Странната логика на автомобилистите

Днес, докато си седях на сянка под палмата, четох вашите коментари за статията за бъдещето на паркингите. Много от възмутените коментари на автомобилистите, честно казано ми се струваха странни. Искам да се спра само на два момента.

Най-много от всичко ме удивлява факта, че когато хората си купуват кола, смятат че тя е необходима. И всички останали въпроси се разглеждат през призмата, че без личен автомобил, човек не може да оцелее в нашия суров свят. По нататък вече идва желанието да се обезпечи паркинг за тази кола. Тъй като всички имат коли, това означава, че е и на всеки му е нужен паркинг.

Това твърдение ми се струва не толкова грешно, колкото подло.



Светът е устроен така, че много хора не разполагат с личен автомобил. По различни причини. Например, децата под 18 години, които ходят на училище, не разполагат с автомобил. Автомобили нямат и повечето студенти. И е добре, ако техните родители имат кола и могат да ги карат, но това не се случва често, особено при по-големите класове. Някъде видях статистика, според която, в България, човек си купува първата кола някъде към 23 години. В крайна сметка, притежателите на автомобили са на средна възраст между 25-34 години (около 60%), а при по-младите собствения автомобил се среща доста по-рядко.

Автомобили не притежават пенсионерите, слабите и болни хора.  Да, така излиза, че пенсията в нашата страна е такава, че един пенсионер не може да си позволи кола. Не могат да си позволят автомобил и хората с ниски и  доходи, тъй като днес това е скъпо удоволствие.

Ако погледнете статистиката ще видите, че за ежедневните пътувания до работа или училище, лични автомобили в България използват само 42% от жителите на града. В другите градове ситуацията е, или същата, или по-лоша. Повечето хора се придвижват пеш или с градския транспорт.

Затвърждавайки позицията, че автомобилът е необходим в нашия суров свят и, че без него не можем да оцелеем, вие отказвате на слабите, бедните, възрастните и младите хора правото на пълноценен, комфортен живот. Защо смятате, че притежаването на автомобил ви дава някакви изключителни права? Че може да използвате всички тревни площи и тротоари за своите „каруци“? Може би защото сте млад, успял собственик на автомобил, без който не можете. А баба ви е длъжна да си седи на пейката и да гледа не люляковия храст, а вашата мръсна, купена на изплащане кола.



Добре, нека да си представим, че приемаме необходимостта от притежаването на автомобил в нашето общество. Тогава обаче трябва да сме последователни и да поискаме автомобил за всеки! А за тези до 18 г. – безплатно такси. Нали без кола си за никъде. Както помощите за безработица, безплатното медицинско обслужване и средно образование, ще се появи и нов социален минимум – автомобил.

 

Вторият популярен момент. Хората пишат, че у нас обществения транспорт е толкова зле и поради тази причина сме принудени да си купим личен автомобил.

Действително у нас има проблем с градския транспорт, особено в провинцията. Някъде е зле, другаде – катастрофа, а някъде просто няма. Строят се нови квартали, до които е невъзможно да стигнеш без автомобил. А общинските транспортни дружества са толкова тромави и неефективни, че често може да се види подобна картина:

Много години се опитвам да привлека вниманието към този проблем и мога да ви кажа, че на всички им е все едно. Хората не са готови да защитават обществения транспорт, не са готови да поискат от кмета промяна на маршрута, нормални спирки и подвижен състав. Всичко, което касае градския транспорт, се сблъсква с пълното безразличие.

При това, именно собствениците на автомобили би трябвало да са заинтересовани от алтернативите. Нали колкото повече хора оставят колите си и се качат на трамвай или велосипед, толкова повече свободно място ще има по пътищата и на паркингите. Ако бях шофьор щях да бъда първи, който да скандира искания за нормална Вело инфраструктура и градски транспорт. Щях да искам удобни пешеходни пътеки и хубави тротоари. Нека колкото се може повече хора да се махнат от пътя, за да има повече място за мен. А у нас ситуацията е на обратно. Най-силно срещу развитието на градския транспорт и велоинфраструктурата, протестират шофьорите.

Всяка новина за премахването на трамвая, води до радостни коментари на шофьорите от рода на: “Ура, най-после ще разширят пътя и ще стане по-добре“.

Разбира се, не трябва да се занимаваме с ограничаването на правата на автомобилистите, без да сме предложили алтернатива. Така че искайте алтернатива! Искайте съвременни трамваи и тролеи, искайте нормални обществени пространства и безопасни и удобни пешеходни пътеки. Искайте среда без бариери.



Години наред при развитието на градовете ни е с приоритет са автомобилите. Така се развиваха американските и европейските градове. На практика се оказа, че е невъзможно да се направи град, удобен за автомобилите. Градът трябва да е удобен за всички.

 

Източник.

Други статии

11 Replies to “Странната логика на автомобилистите”

  1. Приятел, виждам че въобще не си наясно действителноста. Искам да ми обясниш с какво да отида на работа в 1 един посреднощ при положение че няма градски трабспорт, а живея на 13 км от работното си място. Ако смяташ, че си умирам от желание да плащам данъци, винетки, застраховки и тн , а след това и за ремонти причинени от невероятните пътища които имаме. На баба ми кола не и трябва кола, защото като и трябва нещо ми звъни и отивам. Да не говоря за дядо ми които ходих с въпросния си „мърляв“ автомобил да го закарам до болницата, защото било виелица и линейката отказа да излезе. Така недей дрънка глупости а се замисли защо паркингите се превърнаха в кооперации и кой го разреши.

    1. „Много години се опитвам да привлека вниманието към този проблем и мога да ви кажа, че на всички им е все едно. Хората не са готови да защитават обществения транспорт, не са готови да поискат от кмета промяна на маршрута, нормални спирки и подвижен състав. Всичко, което касае градския транспорт, се сблъсква с пълното безразличие.

      При това, именно собствениците на автомобили би трябвало да са заинтересовани от алтернативите. Нали колкото повече хора оставят колите си и се качат на трамвай или велосипед, толкова повече свободно място ще има по пътищата и на паркингите. Ако бях шофьор щях да бъда първи, който да скандира искания за нормална Вело инфраструктура и градски транспорт. Щях да искам удобни пешеходни пътеки и хубави тротоари. Нека колкото се може повече хора да се махнат от пътя, за да има повече място за мен. А у нас ситуацията е на обратно. Най-силно срещу развитието на градския транспорт и велоинфраструктурата, протестират шофьорите.“

    2. Адаш, не всеки работи от 1 полунощ – масово хората ходят на работа в светлата част на денонощието, когато и градският транспорт движи. В твоя случай – ОК. В спешни случаи, автомобила също е полезен – тук изобщо не се говори за това. Автомобилът трябва да бъде средство за придвижване от А до Б, когато няма по-добър вариант, в Бг той е начин на живот. Много е трудно да изоставиш удобството да се возиш удобно и сам, и за сметка на това да се повозиш с трамвая или пък недай си боже с колело. И пак да спомена – това трябва да са съвети за масата народ.

  2. Понеже се позовавате на статистиката. В София около 65% от пътуванията се извършват с обществен транспорт. А разгледайте EUROSTAT за пътуванията в повечето големи градове на ЕС – с обществен транспорт се извършват 20-25 %. Вижте и за прехвалените Хага и Амстердам – 20-25 % с обществен транспорт, 20-25% с велосипеди и останалите 50% – с лични автомобили.
    Само в бившите соц. страни са високи стойностите на обществения транспорт.
    Много се пише в развитите страни на ЕС (и ние копираме), че трябва да се развива обществения транспорт, но там делът е около една четвърт. Затова. Мечтаят да имат процентите за София.
    Необходимо е равнопоставено, толерантно и статистически оправдано отношение за решаване на проблемите към всички начини на придвижване, а не едностранно и на база на някой внушения.

  3. Нашето поколение вече е обречено на град с много автомобили. Следващото обаче няма да е така. Тенденцията е автомобилите да се движат без шофьор, което ще обезмисли закупуването му, а намането му за определена дистинация, от там и една и съща кола ще бъде ползвана многокрано в рамките на един ден. Това директно ще намали необходимостта от паркинги.
    Випрос на време е да има тотална промяна на градовете.

  4. В нормалните страни (страни в които закона е над всичко) към всеки апартамент има по две парко места на улицата или в обособен паркинг. В Българи пък има практика да се плащата големи подкупи от строителните предприемачи на кметовете и главните архитекти, за да си затворят очите за този проблем. Така примерно във Великотърновки блокове помещенията предвидени за гаражи се превръщат в магазини и ателиета, които от друга страна изискват допълнителни парко места за посетителите. Това престъпление, защото това безспорно е престъпление (от отговорни длъжностни лица) превръща всеки, който си закупи апартамент в „нарушител“, защото собствениците на 100 апартамента трябва да делят 20-40 парко места, а за посетителите на магазините, офисите, ателиетата няма нито парко места нито удобен транстпорт. НО затова пък има много работа и доходи за репресивните органи (разбирайте ченгетата и паяците)!!! Наистина в нормалните страни има и ченгета и паяци, НО има и паркинзи и парко места. В България умишлено се унищожават парко местата, за да има повече ЛАПАНИЦА за бандите криещи се зад маската на политиката.

    1. „В нормалните страни (страни в които закона е над всичко) към всеки апартамент има по две парко места на улицата или в обособен паркинг.“

      Това е не вярно и даже напротив в много градове властите забраняват на строителите да правят голям брой паркоместа, дори в подземни гаражи. За да не стимулира исползване на личните си коли в града.

      Например в Амстердам за „местни жители”:
      Разрешителните за паркиране струват 150 евро на година, но трябва да се чака няколко години, за да можеш да си купиш такова. С подобно разрешително можеш да паркираш само в собствения си район, то не ти предоставя никаква отстъпка в другите части на града. Още една интерсна подробност, ако в сградата, в която живеете има подземен гараж, тогава също не ви се полага разрешително за паркиране на улицата – ще трябва да си купите място в гаража. Паркомясто струва около 40 000 евро.

      „Така примерно във Великотърновки блокове помещенията предвидени за гаражи се превръщат в магазини и ателиета“
      В това няма нищо лошо и дори напротив, имате близо до себе си различни магазинчета и не трябва да ходите до друг по-далеч магазин с кола, по този начин намалява трафика в града.

  5. Истината е че шофьорите спрягат израза „град за хората“ защото е модерен, и значениего му би трябвало да бъде интерпретирано като искаме град заколите и шофьорите, град, който да обслужва и улеснява автомобилното движение, светофарите да обслужват автомобилното движение, властите да обслужват автомобилното движение, истината е града е за всички, и за пешеходци, и за колоездачи и за автомобилисти, и за мотористи, и не може просто да обслужваме една група, защото това е дискриминация към ругите групи. Властите са направили своя избори обслужват автомобилното движение, дикриминирайки отаналите групи, но колите стават твърде мното а мястото в софия намалява. задръстванията не са заради тия или ония светофари, да не говорим че новите „умни“ светофари с копче които би трябвало да улесняват движението, в действителност са точно обратното – толкова са тъпи, че задтрудняват движението още повече, задръстванията са заради това че капцитета на софия отдавна е изчерпан. София е пълна с повече коли от колкото капацитета и може да поеме, и от там тръгва всичко.

  6. Град за хората с коли а не за циганите пешаци каза:

    Истината е че автора на тази статия е много злобен затова, че не може да си купи кола, като нормалните хора. Бедността не е порок но злобата е!

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *